Главная / Актуальная тема / Интернет-переписка о православии и русской культуре / Интернет-переписка о православии и русской культуре. Часть 4. Христос - Бог или художественный персонаж?

Интернет-переписка о православии и русской культуре. Часть 4. Христос - Бог или художественный персонаж?

К предисловию и оглавлению

К предыдущей части

Письмо И.В. к А., 14:06, 22:07, вера vs смирение. Обсуждаемая неточность в Синодальном переводе должна быть исправлена. Упор на смирение — коренная ошибка. Права Церкви на образ Христа и права Театра на образ Гамлета. О приватизации патриотизма. Ветхий и Новый Заветы как прекрасные поэтические произведения. Христос и другие протагонисты художественных произведений. Церковь как театр. Авторитет РПЦ в народе: взлёты и падения в истории. Настоящее моральное состояние РПЦ

Письмо А. к И.В., 15.06, 00:24, Re: вера vs смирение. Смирение: как его понимать. Смирение Сергия Радонежского. Для чего прежде всего нужна Церковь

Письмо А. к И.В., 15.06, 11:06, Re: вера vs смирение. Смирение Сергия Радонежского

Письмо А. к И.В., 15:06, 15:47, Re: вера vs смирение. Другие примеры смирения

К следующей части


14 июня, вторник, 22:07, тема: вера и смирение. К началу страницы

Здравствуйте, Антон!

Мне представляется важным один из результатов нашей переписки — указание на неточность в Синодальном переводе первой заповеди блаженства в Евангелии от Луки. Это не мелочь. Как я пытался показать выше, можно говорить о существенном различии изложения христианства у Луки и Матфея. 

************

Другой важный вопрос — о роли концепции смирения в русской православной традиции. На мой взгляд, упор на смирение верующих сыграл огромную отрицательную роль в русской истории. Хотя, конечно, смирение паствы очень удобно церковным чиновникам и государственной бюрократии. Проводится даже коварное утверждение, что якобы смирение — это национальная русская черта. Это у русских-то, нации бунтовщиков и свободных мыслителей!

************

Да, я согласен, что славянский перевод первой заповеди блаженства в Евангелии от Луки небуквален (!). Но смысл это не исказило. Я обращаю внимание на то, что так (судя по Остромирову Евангелию), по всей видимости, перевели сами Кирилл и Мефодий (а не какие-то царские чиновники в угоду властям). Т.е. Кирилл и Мефодий не увидели в таком варианте искажения смысла. А потом из уважения к переводу Кирилла и Мефодия этот фрагмент дальше и не исправляли.


Желательно все же, чтобы из уважения к читателям эта ошибка была исправлена:).

Итак, именно Церковь произвела отбор книг, какие из них истинные Евангелия, на основе устного Предания. 

Да, на Лаодикийском соборе (360 г.) был утвержден канон из 26 книг Нового Завета. Поэтому РПЦ должна сделать точный перевод с исходного греческого. Либо предупредить читателя, что у РПЦ своя собственная версия Библии.
Можно провести такую аналогию в науке. «Писание» это вся литература: книги, статьи. А «предание» это нечто, что передаётся от одного поколения учёных другому, от учителя к ученику неписьменным путём. Сколько лжеучёных на свете? Они читают те же научные книги, что и мы, но, находясь вне традиции, вне научной культуры, начинают трактовать их неправильным, порой чудовищным образом. И тоже говорят, что РАН и «официальная наука» никакой монополии не имеют. 

Да, по моему мнению, РАН не имеет монополии. Академия должна каждый день доказывать, что она занимается настоящей наукой. Заслуги наших предшественников не избавляют нас от необходимости доказывать, что мы занимаемся действительно нужным делом и притом на высоком уровне. 

Кроме того, слово «завет» (в заголовке «Новый Завет») означает «завещание» или «договор». Договор всегда кого-то с кем-то. Одна сторона Бог. А вторая? А вторая это Церковь.

Сложность в том, что Церковь — это абстракция. А в истории имеется множество конкретных христианских церквей (Православная, Католическая, Лютеранская,...), причем не только эти церкви не пришли к согласию, но и внутри каждой церкви имеются разные мнения по многим богословским вопросам. 

Но даже и у абстрактной Церкви нет права собственности на образ Христа, как у Театра нет собственности на образ Гамлета. Церковь может только стараться завоевать моральный авторитет у людей, и если это ей удается, тогда люди начинают прислушиваться к ее мнению. 

Интересно, что такие разные организации, как РПЦ и партии КПРФ и «Единая Россия» активно используют риторику патриотизма, православия и сильного государства. Смысл этой риторики такой: если ты патриот, ты должен подчиняться руководителям соответствующей организации. Таким образом производится приватизация патриотизма. Аналогично, приватизация понятия свободы производится либеральными партиями.

Некоторым политикам и церковным служащим кажется странным, что можно быть патриотом, выступать за сильное, эффективное государство, и в тоже время быть свободным человеком и не принадлежать ни к одной из перечисленных организаций, более того, относиться к ним критически. На самом деле большинство людей таковыми и являются.

Церковь называется «невестой Христа» (см., например, Еф.5:25, Откр.19:7, 21:2, 21:9). Под Церковью, конечно, имеется в виду не только священноначалие, а собрание верных (по-гречески «Церковь» «Экклисиа», букв. «собрание»). О том, что завет Христос заключает не с людьми вообще, а именно с «верными», говорит сам Христос ... 

Много примеров, когда кто-то объявляет себя истинно верующим, а другой объявляет его же не только не верующим, но даже еретиком. Вспомним еще раз староверов или протестантов. 

Это значит, что Бог, став человеком, соединив Свою божественную природу с человеческой, исцелил повреждённую грехом человеческую природу. Он называет себя виноградной Лозой, а нас ветвями (Ин.15:5). 

Это интересная поэтичная трактовка. С точки зрения молекулярной биологии мы — все живые существа — состоим из клеток и имеем близкую структуру генома. Вообще, на мой взгляд, Ветхий и Новый Заветы — это прекрасные поэтические произведения. Однако их нельзя понимать буквально, иначе такой интерпретатор оказывается в нелепом положении, как это происходит с Льюисом. Христос — это, конечно, Бог, поскольку именно в таком качестве он описан в Библии. Однако, Библия — это не что иное, как художественное произведение, поэтому он находится в ряду с другими протагонистами замечательных произведений, такими как Сократ, Гамлет, дон Кихот, князь Мышкин, Павел Корчагин, Василий Теркин, и даже — о ужас! — бравый солдат Швейк. Если бы эти персонажи встретились, им было бы о чем поговорить. Можно представить, как Швейк беседует с Христом и наставляет его на путь истинный :). Критиковать стихи с позиций здравого смысла не следует. Вспомним: 

Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте, на левом,
При жестоком налете...

Кто это говорит? Убитый солдат? Но мы верим этим словам. Точно также мы верим словам Христа и нелепо критиковать их с «научных» позиций.

Однако Библия подлежит критике как литературное произведение, эстетический анализ того, «как это сделано», был бы вполне уместен и явно или неявно проводился многими писателями и художниками:

Не устрашуся гибели,
Ни копий, ни стрел дождей, —
Так говорит по Библии
Пророк Есенин Сергей
.....................

Протянусь до незримого города,
Млечный прокушу покров.
Даже Богу я выщиплю бороду
Оскалом моих зубов.


************
Бог могуществен. Но «пророк Есенин Сергей» еще сильнее? Должны ли мы буквально поверить тому, что пишет Есенин или тому, что написано в Библии?

Ницше в «Так говорил Заратустра» посмеялся над десятью заповедями христианства, он сказал, что эти истины нужны только для того, чтобы иметь хороший сон. «Бог умер. Я учу людей мужеству и страсти. Я учу людей смыслу их бытия: этот смысл есть сверхчеловек, молния из темной тучи, называемой человеком», — так говорил Заратустра. 

Христианство — часть нашей культуры. На мой взгляд, оно не сводится к ритуальным услугам и является не только музейной ценностью, но играет важную роль в современной духовной жизни.

Некоторые ритуалы РПЦ прекрасны и трогательны, например, похороны и церковное пение. Прекрасные храмы — Василия Блаженного, Покрова на Нерли и другие. У нас около дома замечательная церковь — Никола в Хамовниках, необычной радостной архитектуры. 

Русская Православная Церковь — часть русского народа, наверное, ее миссия — помогать людям в их духовных поисках, самосовершенствоваться вместе с ними. Но не становиться в высокомерную позу, что, мол, ей известна какая-то истина, недоступная простым людям, и на этом основании выступать с поучениями. 

Церковь — это своеобразный театр, священнослужители — актеры, прихожане — зрители. Посещение обычного театра — это тоже своеобразный ритуал, люди стараются одеться нарядно, заранее готовятся к спектаклю, аплодируют, смеются или плачут во время представления. Искусство облагораживает. Существуют клубы любителей театра. То же самое и в церкви, причем замечательно, что церковь играет одни и те же пьесы по мотивам еврейских сказок на протяжении столетий. Важное отличие — в театре нужно покупать входной билет, в церкви коммерческая сторона производится другим образом. 

Большая культурная роль РПЦ несомненна. Исторически так получилось, что церковь у нас формально отделена от государства. Казалось бы, государство должно официально поддерживать Церковь, наряду с музеями, театрами и другими организациями культуры. Впрочем, как мы знаем, на практике такая поддержка, в том числе коммерческой деятельности, осуществляется.

РПЦ, как и всякая организация, имеет свои корпоративные интересы, свою бюрократию. Даже официальная позиция РПЦ, как и Ватикана, не является абсолютно точным выражением учения Христа, так же как мнение РАН не может считаться совпадающим с точкой зрения самой Науки. Но РПЦ и РАН должны стараться. 

Традиционно у нас в России РПЦ избегает обсуждения вопросов веры, заменяя дискуссии запретами и поучениями. К сожалению, это не способствует духовному просвещению народа. 

Преследования и казни тысяч старообрядцев привели к катастрофе русского православия, замене искренней веры лицемерием и ритуалами. Далее реформы Петра и Февральская революция 1917 г., когда Церковь в одночасье отреклась от Царя, нанесли огромный моральный ущерб РПЦ. 

Интересно было бы сравнить движение старообрядцев с протестантами и Реформацией.Восстановление морального авторитета Церкви началось при Советской власти, когда многие верующие не страшились пострадать за веру.
Однако РПЦ не оправилась от катастрофы до настоящего времени. В наше время моральное состояние РПЦ, как оно выглядит со стороны, к сожалению, удручающее. Может быть, молодые православные внесут свежую струю? 

************
Кстати, Даша сейчас сказала, что её преподавательница литературы в вузе (православная женщина) говорила, что русское православие имеет оттенок по сравнению с византийским. В греческом православии акцент делается на любовь, в русском на смирение.

Отлично сказано! Четко и ясно. Я уже писал об этом выше. По моему мнению, упор на смирение — это коренная ошибка. Смирение ведет за собой робость, аскетизм, отшельничество, юродство, нищету духа, убожество. Сломленные люди Достоевского. Смирение — это путь в рабство, а не в деятельное христианство Сергия Радонежского.

Вместо смирения лучше бы подчеркнуть такие качества, как человеческое достоинство, доброта, совесть, помощь людям, правда, справедливость, стремление к знаниям, свобода, творчество. Это было бы ближе к учению Христа.

С уважением,
И.В.

P.S. Привет Даше. Ее замечания — точные и глубокие.

У нас получилась интересная переписка. Различие во мнениях плодотворно.

Посылаю файл на память.

Июнь 2011 г.


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

 

15 июня, среда, 00:24, тема: Re: вера vs смирение. К началу страницы

Здравствуйте, Игорь Васильевич!

Большое спасибо и Вам за переписку и интереснейшие мысли! Спасибо и за файл!

Вы, судя по стилю последнего письма, хотели бы уже завершить переписку? Можно задать Вам ещё пару вопросов и сказать нечто, что я, как мне кажется, недостаточно явно высказал ранее?

1. Про смирение — вопрос, как его понимать: может, всё дело в том, что мы с Вами понимаем под смирением разное? Моя бабушка, например, долго думала, что смирение — это, образно говоря, ходить с понурой головой, и тоже протестовала против этого. А теперь стала понемногу понимать, что такое истинное смирение. Вы противопоставляете смирение деятельному христианству Сергия Радонежского. Но Сергий Радонежский был смиренным человеком: много в жизни претерпел (изгнание семьи из родного дома, предательство брата), был скромным, не величался, ходил в лохмотьях, копался в огороде. Как Вы, наверное, знаете, в его «Житии» записан даже смешной случай, когда в его Троицкий монастырь приехал некий крестьянин и спросил, где тут игумен Сергий. Когда ему показали на старичка, копающегося в огороде, он подумал, что над ним издеваются: я, мол, пришёл на великого мужа посмотреть, а вы кого показываете? Вот смирение в том смысле, в каком можно понимать смирение Сергия Радонежского, Вы принимаете?

2. Вы пишете: «В наше время моральное состояние РПЦ, как оно выглядит со стороны, к сожалению, удручающее». Не могли бы Вы пояснить, что именно Вы имеете в виду? В чём именно заключается удручающее моральное состояние РПЦ? Взгляд со стороны, тем более Ваш, очень интересен.

3. Про Церковь. Я согласен, что РПЦ как организация имеет массу проблем. Но у понятия «Церковь» — несколько смыслов. Один смысл — Церковь как организация, социальный институт — то, о чём пишете Вы. Другой — смысл, который имеет в виду Христос, когда говорит: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18). Самое главное, для чего нужна Церковь — в ней человеку преподносятся Таинства. Прежде всего, таинства крещения и причащения. Вы пишете: «Христианство не сводится к ритуальным услугам». Но Таинства — не ритуальные услуги. Таинства — это некие видимые действия, за которыми скрывается нечто важное невидимое. Человек, согласно христианскому учению, одновременно материален и духовен, поэтому и таинство имеет две стороны: внешнюю сторону — обряд, ритуал — и невидимую — собственно таинство. Богослужение символично, символ — это видимое отражение невидимого.

Относительно таинства Крещения Христос в беседе с Никодимом говорит:

«Истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие: Рождённое от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин.3:3–6).

А про Таинство причащения говорит: «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни; Ядущий Мою Плоть и Пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день; Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие; Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нём; Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною; Сей-то есть хлеб, сшедший с небес; не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек» (Ин.6:53–38).

А на Тайной Вечери, собственно, момент подошёл: «И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все; Ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф.26:26–28). У Луки последняя фраза немного по-другому: «Сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается» (Лк.22:20) и добавляет: «сие творите в Моё воспоминание» (Лк.22:19).

Извините за длинные цитаты из Евангелия, которые Вы и так знаете. Просто хотел их вспомнить: Христос устанавливает два таинства, и совершение их он видит необходимейшим условием для единения с Ним и для вечной жизни. Чаша с причастием — и есть по Его словам символ нового завета Бога с людьми. Собственно, Церковь Он и основывает и сообщает ей Свою сугубую благодать, чтобы в ней людям и преподносились эти таинства.

Т.е. какие бы проблемы и недуги ни обуревали Церковь как собрание людей, в ней неизменно преподносятся Христовы Таинства. В этом смысле в Церкви живёт Христос. Для этого мы и ходим в храм. Храм — не клуб по интересам, а Церковь — не просто социальный институт или элемент культуры (хотя и эти роли, безусловно, очень важны). В центре всего — Христовы Таинства.

С уважением,
Антон


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%


15 июня, среда, 11:06, тема: Re: вера vs смирение. К началу страницы

Здравствуйте, Игорь Васильевич!

Хочу ещё добавить по первому пункту — про смирение и Сергия Радонежского. Вы пишете, что смирение ведёт к аскетизму и отшельничеству. Так Сергий Радонежский и был самым натуральным аскетом и отшельником! Кругом было столько монастырей с библиотеками, культурой, а он пошёл в лесные дебри с медведями разговаривать! Лавру что ли он пошёл строить? Нет, он пошёл именно искать уединённой отшельнической жизни. И в какое движение это всё переросло?! И было ли оно, кабы Сергий не был отшельником, а по-простому бы пошёл в любой близлежащий монастырь — заниматься «деятельным христианством»? 

С уважением,
Антон


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%


15 июня, среда, 15:47, тема: Re: вера vs смирение. К началу страницы

Здравствуйте ещё раз, Игорь Васильевич!

Извините за третье подряд письмо, продолжаю думать над положительными примерами смирения.Ещё один случай с Сергием Радонежским: когда к нему в монастырь пришёл брат и громко сказал: «Не я ли основал сию обитель?», как повёл себя Сергий? Он не стал выяснять отношения, не стал никого винить, а смиренно покинул обитель.

Другой пример — князья Борис и Глеб. Мы не зря своего сына назвали Глебом. Их подвиг ведь о-очень нетривиален! Лично мне были всегда ближе святые князья-воины: Александр Невский, Дмитрий Донской. Тут всё ясно, в чём их подвиг: ударим православным воинством по супостату! А тут что? Борис с Глебом решили не ввязываться в братоубийственную войну (хотя они были правы и их поддерживало войско), а позволили себя убить. И ведь русичей это тронуло до глубины души: они сразу стали почитаемыми, и до сих пор это одни из самых любимых русских святых. Хотя со светской точки зрения они поступили совершенно нелепо (про Дарвина я уж и молчу: проиграли в борьбе за выживание и всё тут; более того, дураки, что даже не вступили в эту борьбу). Но вот — помимо материального есть ещё и духовное измерение, и как раз в духовном плане они победили. 

Да и Александр Невский, хоть и воин, но тоже, где надо, проявил смирение. Бился насмерть с крестоносцами, но смирился перед Ордой. Что спасло страну: если бы он решил пойти войной и на Орду, страна была бы раздавлена. Вот он и понял, что пока сил нет, надо смириться и копить силы. И далее этой политики (политики смирения!) придерживался целый ряд князей: Михаил Тверской, Иван Калита, Симеон Гордый, митрополит Алексий. Ну а когда, наконец, русские люди накопили силы, то вышли на Куликово поле. 

А самый главный пример смирения — это сам Христос. Он о Себе говорит: «Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем» (Мф.11:29). А потом смиренно идёт на крестные страдания. При этом говорит Петру: «Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф.26:53).
Христа убили, хотя Он, будучи Богом, вполне мог не допустить этого. Но Он вышел победителем.
Так что тут некая диалектика: сила через смирение. Прямо по апостолу Павлу: «Господь сказал мне: “довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи”. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова. Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа: ибо, когда я немощен, тогда силен» (2Кор.12:9–10). 

Чтобы лучше понять, в каком смысле понимается христианское смирение, можно вспомнить такую молитву (многим приписывается авторство): «Господи, дай мне смирение принять то, что я не в силах изменить, дай мне силы изменить то, что возможно, и дай мне мудрость научиться отличать первое от второго».

Так что смирение — это, наверное, очень положительное качество русского народа (и оно совсем не отрицает бунтарства там где надо и свободного полёта мысли). Ведь сам Христос смиренен и говорит: «Научитесь от Меня». Другое дело, что наши недостатки — продолжение наших достоинств. И вот когда смирение начинает пониматься ложно, когда человек уж слишком усердствует в ложном «смирении», тогда и возникают отрицательные эффекты, о которых говорите Вы.

С уважением,
Антон

К следующей части

Поделиться: