Проповедь в Неделю 20-ю по Пятидесятнице. О богаче и Лазаре или о бытовом верхоглядстве и его последствиях. 6 ноября 2016 г.

Во имя отца и Сына и Святаго Духа.

Вновь перед нашим взором, братья и сестры, возникает известное повествование о богаче и Лазаре. Истины, которые открываются в этом евангельском рассказе, мы слышим ежегодно и много уже рассуждали о них, но сегодня вновь обратимся к ним и вновь подумаем на эту тему, потому что их универсальность и необходимость, исходя из опыта истории прошлых веков и многочисленных поколений наших предков очевидна.

В очередной раз вчитавшись в повествование, я в который раз оторопел от тайны, которая открывается в таком простом и одновременно сложном рассказе. Есть традиционные толкования образов богача и Лазаря, но давайте попробуем сегодня посмотреть на них более прагматично и рассудочно, чем принято в устоявшейся традиции.

Мы видим богача: он обеспечен, очень неплохо одевается и «пиршествует блистательно». Три эти параметра богатства актуальны и для нас (а я всегда прошу вас примерять этот, как и другие евангельские рассказы, на свою жизнь — это главное, что требуется от нас при чтении Писания). Трудно сказать, как он разбогател: получил ли наследство, пользовался рентой, или заработал сам, — в любом случае, у него был солидный банковский счет, говоря современным языком и неплохие активы в недвижимости или еще где. Порфир и виссон — самые дорогие ткани, которые тогда были. Сейчас они у нас не котируются, мы предпочитаем что-нибудь натуральное — хлопок, например, который тогда, наоборот, был материалом для одежд самых бедных слоев населения, или еще какие-то натуральные ткани. Но нам прекрасно понятно, что такое дорогой костюм, и мы можем сказать, что тот богач был «всегда при галстуке». И третье — он обильно питался. Хлеб был не только с маслом, но, видимо, и с икрой и с прочими деликатесами.

Глядя на все это, мы прекрасно понимаем, что хотим такой жизни для себя и своих детей. А почему бы и нет? Что в этом плохого? Более того, такое желание мы расцениваем как добродетель и трудимся не покладая рук именно ради этого. Зарабатываем в поте лица, и такие бывают «мозоли» интеллектуального, умственного порядка, что физические порой и несравнимы с ними. Одеваться в рубище сейчас — признак либо полной опущенности, либо бескультурья. То же и с едой. Мы, конечно, пробуем поститься и ограничивать себя, но компенсируем это либо витаминами, либо морскими продуктами, либо придумываем еще что-то, лишь бы иммунитет (и в целом наше тело) не пострадали в результате поста.

То есть мы ставим перед собой такую задачу: обеспечить максимально себя и свое потомство — что, собственно, и делал богач в притче. Поставив себя рядом с ним, мы без труда видим, что мы… и есть тот богач. Сразу вопрос: а чем это плохо? Вот это все вышеперечисленное — разве достаточный повод отправить его во ад? А как же тогда мы? Нам тоже дорога туда?.. После размышлений мы понимаем, что, возможно, попал он туда все-таки не за это, что заботился о своем иммунитете и весьма усердно предохранялся от авитаминоза.

А теперь давайте оставим на время богача и перейдем ко второму нашему персонажу. Это Лазарь, которого тоже можно прагматично описать. Как минимум, это человек без определенного места жительства, т.е бомж, лишенный всяческого обеспечения. Причины, почему он так живет, от нас скрыты. Можно предположить, что Лазарь искал и не нашел работу или не смог ее осилить. А может быть, и не очень сильно он ее искал. У меня есть знакомый протоиерей, который занимается такой категорией граждан в нашем обществе. Так вот он со слезами повествовал мне, что есть множество людей, которых как ни мотивируй, какими посулами ни заманивай, какие хоромы и прекрасные одежды ни предлагай, — все равно решат остаться на улице и бедствовать. Работать они не будут ни при каких обстоятельствах, потому что у них такая жизненная философия, называется она — свобода от всякой занятости. Поэтому в целом мы можем предположить (чисто теоретическое допущение), что Лазарь не хотел работать, и основания у нас есть в общей статистике, в процентном отношении таких людей действительно много.

И вот получается, второе разбираемое нами лицо — Лазарь — так же попал в рай по другому основанию, а уж вовсе не за то, что сидел у ворот дома богача, ничего не делал и питался крохами с его стола. Именно здесь мы вглядываемся в великую тайну Божественного смотрения. Этот рассказ описывает нам удивительное соотношение статусных определений одного и другого, указуя, что причины столь радикального распределения — одного в ад, другого на лоно Авраамово — куда более глубокие и сложные, чем их внешнее материальное положение.

Причины действительно другие. И здесь вопрос к богачу, который оказался совсем не там, где хотел, и не с тем, что ожидал. Вновь обратимся к тексту Евангелия. Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно (Лк. 16, 19). Мы уже упоминали, это почти про нас, согласимся, получается, всем нам быть во аде?.. Что делать со всем этим, что предпринять? Первая мысль: надо скорее раздать все нищим и самому стать Лазарем. Посыл хороший, но не каждый на это способен, а лишь те, которым дан дар от Бога — все раздавать, делая это благочестиво и с чистой душой. Таких людей единицы, и, скорее всего, у нас это не получится сделать. Один раздал, а потом домашние его по десять раз «помянули Давида и всю кротость его». Конечно, к этому надо стремиться, но не только такой сложный существует путь, есть и другие способы.

Надо быть более внимательными, предусмотрительными и духовно взвешенными. Ведь богач был не плохим человеком, разврата, оргий и прочих безобразий не устраивал, Евангелие об этом не говорит, но очевидно другое — богач был верхоглядом: он не замечал ничего вокруг себя. И что действительно страшно, в этом верхоглядстве мы иногда допускаем непотребные вещи. Мы становимся ревнивыми, подозрительными, мнительными и так далее. Мы не учитываем трудности ближнего своего, которому порой так плохо (в сравнении с нами), что человеку не до чего. А мы снизойти не можем, вникнуть не хотим и именно в этот момент становимся такими же верхоглядами, как тот богач. Вот за это и приходит наказание Божие. Ибо замечать надо не тех профессиональных нищих, которые порой богаче нас, а тех, у кого стенает и болит душа, кто рядом с нами, а мы их не видим и не понимаем в своем высокомерии. К ним нужно снизойти и подать руку помощи. Надо уметь поверить в них и увидеть образ Божий вопреки всякой как бы благополучно-упакованной жизни. Этого нам больше всего не хватает. Верхоглядство в духовной сфере — очень страшно. Вчитайтесь в текст зачала и увидьте, где вокруг вас эти «лазари»? Повсюду!

Повторюсь. Сам Лазарь мог быть очень виноват в своей лености и неспособности к труду. Но именно в отношении к нему необходима наша снисходительность, внимательность и широта души — тогда он будет сыт и крохами, падающими с нашего стола.

И еще один момент. Лазарь все-таки оказался «на лоне Авраамовом». Почему? При всей его лености и недостатках, даже если такие были у него, налицо и преимущества. Он был незлобив. Он не пересчитывал деньги в кармане богача. Находясь в таком состоянии, он был беззлобен и радушен, он не роптал, а принимал с благодарностью то, что есть. А эта серьезная проблема нашего общества: человек, осознав, что он хоть чуть-чуть меньше получает материальных благ, чем другой, тут же начинает влезать в карман соседа и возмущаться — «Почему так? Откуда у него это? А мне? Я разве недостоин? Да он такой-сякой, вор, преступник» и так далее. Мы сразу начинаем осуждать, и это сжигает нашу душу.

А ведь порой и нужно-то не очень много. «Крохи со стола» бывают ох как спасительны для нашего ближнего, а, следовательно, и для нас. И при том страхе Господнем, который возникает у нас при чтении этого рассказа, когда вдруг осознаешь, насколько трудно достичь лона Авраамова и как легко во аде оказаться, мы должны понимать, что пути ко Спасению все-таки есть. В обретении этих путей помоги нам, Господи. Аминь.