Интернет-переписка о православии и русской культуре. Часть 11. Русский народный Бог. Русский национальный характер. Когда верующие превращают церковь в театр?

К предисловию и оглавлению

К предыдущей части

Письмо И.В. к А., 28.06, 23:47, Народный Бог. Русский народный Бог в произведениях русских писателей. Чем отличается русский народный Бог от христианского Бога. Русский национальный характер

Письмо А. к И.В., 29.06, 00:48, Re: Народный Бог. Вопросы по концепции народного Бога. Замечания о русском национальном характере. Когда верующие превращают церковь в театр

Письмо А. к И.В., 29.06, 01:27, Христианство, разведённое в водичке. Самый главный нерешённый вопрос в концепции «русского народного Бога», который должна решать религия

К следующей части

28 июня, воскресенье, 23:47, тема: Народный Бог. К началу страницы

Здравствуйте, Антон!

Люди поклоняются многим богам — Атум, Зевс, Иегова-Яхве, Христос, Аллах, Мухаммед, Будда и другие. Можно ли серьезно говорить о появлении новой религии в наше время? Известно, что попытки создания новых религий продолжаются, некоторые из них имеют немало поклонников. 

Религия, как и искусство каждого народа имеет национальные черты, у каждой нации есть свой Бог, хотя каждый национальный бог провозглашает свою уникальность и универсальность. Каждая из крупнейших мировых религий, таких как христианство, ислам, буддизм, распространена в нескольких странах, но всегда сохраняется национальная специфика. У христиан в разных странах существуют разные церкви — католическая, православная, протестантская, англиканская и другие. У русских главная официальная религия — православие, но есть также староверы, адвентисты и другие.

Представление у русских людей о Боге не сводится к Богу из Библии. Православие — это только одна из многих попыток выразить религиозное чувство русского человека, хотя христианство, как и другие религии, провозглашает свою универсальность и что ему известна Окончательная Истина. 

Конечно, православие выражает религиозные чувства русских, но только некоторые, а не все. Попытки заключить все в рамки христианства и православия обедняют и сковывают духовный религиозный мир русского человека, приводят к лицемерию и к неверию в том числе и в Христа. Под религиозным чувством я имею в виду здесь не другие известные религии такие как ислам или буддизм, а просто некоторое другое, не всегда четко сформулированное ощущение русского народного Бога. Православие и христианство — это только одна (но важная!) из красок, которыми написан и пишется образ народного Бога. 

Черты народного Бога запечатлены в русском искусстве, в грандиозных событиях революции и Великой Отечественной войны. 

Присутствие такого другого Бога, не кровожадного Христа, а милосердного русского народного Бога мы чувствуем в «Капитанской дочке» Пушкина, в «Войне и Мире» Толстого, «Братьях Карамазовых» Достоевского, в романе Андрея Платонова «Чевенгур» и других книгах. А главное, конечно, мы это видим в жизни. 

Вообще — классическая русская и советская литература и шире — культура отражают разные аспекты народного Бога. Народный Бог — это не Христос, или лучше сказать, не только Христос. Русские писатели — как евангелисты, хотя некоторые из них не верили в Христа. Николай Островский и его герой Павка Корчагин отрицали христианство, но верили в нового Бога, они его называли Революцией. 

Горький занимает отдельное место — он дьявол-искуситель православия. «Мастер и Маргарита» Булгакова — формально роман о Боге, но по существу присутствие Бога там не чувствуется, это роман о тщеславии. Противоположные конфликтующие стороны народного самосознания выразили Сахаров и Солженицын.

Книги Пушкина, Толстого, Достоевского, Платонова — разные, но мы ощущаем единство народного религиозного чувства. 

Народный Бог — коллективный, сетевой, «роевой», «интернетовский», он не имеет локализованной персонификации, он как волна или музыка. 

Народный Бог — это музыка русской души. Точнее — это определенная мелодия русской души. 

Верующие в народного Бога иногда смертельно сражались друг с другом за свою веру, как и христиане между собой. 

РПЦ имеет долгую историю. Были там и подвижники и святые. Но бывало в нашей истории, что фарисеи, книжники и торговцы в РПЦ препятствовали людям приходить к Богу, увлекали их на ложные духовные пути. 

В РПЦ имеется своя иерархия, но мы знаем, что скромный сельский батюшка бывает ближе к Богу, чем иной церковный чин в Москве.

************

Революция — это продолжение поисков христианства. Народное чувство Бога в революции выражено Александром Блоком в «Двенадцати» (1918 г.). Старушка просит заступиться Богородицу:

Старушка, как курица,
Кой-как перемотнулась через сугроб.
— Ох, Матушка-Заступница!
— Ох, большевики загонят в гроб!

 А вот народное отношение к церковным служителям, отступившимся от веры:

Что нынче невеселый, Товарищ поп?

Помнишь, как бывало Брюхом шел вперед, И крестом сияло Брюхо на народ?

Богохульство:

Товарищ, винтовку держи, не трусь! Пальнем-ка пулей в Святую Русь —

В кондовую,
В избяную,
В толстозадую!

Эх, эх, без креста!

Красногвардейцы против попов, против Святой Руси, и все же Христос — с красногвардейцами:

Впереди — с кровавым флагом,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.

 Христос с кровавым флагом? Странно? Но вспомним крестовые походы.

«Пальнем-ка пулей в Святую Русь». А в 1914 г. Блок писал:

Грешить бесстыдно, непробудно,
Счет потерять ночам и дням,
И, с головой от хмеля трудной,
Пройти сторонкой в божий храм

Кладя в тарелку грошик медный,
Три, да еще семь раз подряд
Поцеловать столетний, бедный
И зацелованный оклад.

А воротясь домой, обмерить
На тот же грош кого-нибудь,
И пса голодного от двери,
Икнув, ногою отпихнуть.

И на перины пуховые
В тяжелом завалиться сне...
Да, и такой, моя Россия,
Ты всех краев дороже мне.

Прекрасные стихи о любви к России. Принял ли бы их Чехов?

Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе гнездились —
Значит, ангелы жили в ней.

Вот за это веселие мути,
Отправляясь с ней в край иной,
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной,—

Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.

  ************

В «Евангелии от Иисуса» Жозе Сарамаго (португальский писатель, лауреат Нобелевской премии) противопоставляет Христа ветхозаветному Богу-Яхве:

«Иисус умирает, умирает, жизнь уже уходит из него, как вдруг над самой его головой надвое расходятся небеса, и появляется Бог — он одет так же, как в лодке, — и громовые раскаты его голоса разносятся по всей земле, когда он говорит

Ты — Сын мой возлюбленный, к которому благоволит душа моя.

Тогда понял Иисус, что его обманом привели сюда, как ягненка — к жертвеннику, что от начала начал расчислено было, что жизнь его оборвется именно так, и, вспомнив реку крови и страданий, которая, взяв в нем исток, будет разливаться все шире, пока не затопит весь мир, закричал в разверстые небеса, посреди которых улыбался ему Бог: «Простите ему, люди, ибо не ведает он, что творит».

Иисус у Сарамаго говорит: «Люди, простите Бога!» Библейский Иисус так бы не сказал. Это выглядит как богохульство для официальной Церкви. Но так мог бы сказать русский народный Бог.

************

Для меня Евангелия — это художественные произведения, сборник сказок. Воскресение Христа после смерти нельзя понимать буквально. Если же кто-то хочет понимать воскресение буквально, тогда нужно объяснить, в чем там фокус — то ли он не совсем умер, то ли его заморозили, то ли была оптическая иллюзия, то ли вообще евангелисты «врут как свидетели». Вознесение на небо — это как? На самолете или на канате был поднят? Получается бессмыслица. Есть, конечно, известное изречение: «Верю, ибо абсурдно!»... 

Вообще, если обсуждать не фокусы, а идеологию, — кто такой Христос, не очень понятно. То ли это Бог, но тогда он убивает сам себя на кресте руками римлян? Причем зная, что он воскреснет. То ли это человек и сын Бога, но тогда Бог убивает своего сына? Или Бог заранее знает, что все обойдется, но тогда жертва оказывается провокацией? 

Возможна интерпретация идеи Троицы как диалектики понятий общего (Бог) и конкретного (Христос). Тонкий анализ диалектики троичности дан в статье:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Троица 

Однако в Апокалипсисе Бог (т.е. Сидящий, с мечом во рту) и Христос (с семью рогами) описаны вполне ярко и конкретно как отдельные существа. 

Другое изображение Троицы дано на прекрасной иконе Андрея Рублева, где изображены три ангела, символизирующие Троицу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Троица_(икона_Рублёва) 

Выражением единосущности трех ипостасей на картине Рублева стала геометрическая фигура круга, который еще древние греки считали символом совершенства. Интересно, что все три фигуры на картине Рублева — женские. 

Нам рассказана в Библии такая история — Бог создал людей, но они ему не понравились, он раскаялся и всех их поубивал, кроме Ноя с семьей. Далее люди опять расплодились, но Богу они снова не понравились. Тогда Он допустил убийство самого себя в образе Христа, но потом воскрес. Затем, на Страшном суде Бог вместе с Христом опять неугодных ему людей поубивал или заставил терпеть вечные муки, а с теми, которые понравились, будет жить в Новом Иерусалиме. 

Вся история с непонятным первородным грехом и потом искуплением производит впечатление надуманности и искусственности. Концептуально христианство как учение выглядит бледно. Однако если относиться к Евангелиям как к литературному произведению, рассказывающему о человеке, вообразившем себя Богом, призывавшем всех любить только его и пострадавшем за это, но затем жестоко отомстившим всем не полюбившим его, то это замечательное произведение.

Все мы, читавшие Библию — христиане, поскольку трудно не восхищаться этой книгой. И даже не читавшие Библию, а просто образованные люди — тоже христиане, поскольку очень значительная часть культуры пронизана библейскими мотивами. Однако это не значит, что нужно верить буквально во все, что там написано. Точно также можно восхищаться Шекспиром или Пушкиным, но не следует понимать буквально слова «Передо мной явилась ты, Как мимолетное виденье, Как гений чистой красоты». 

 ************

Прощение, смирение. Мне кажется, Андрей Платонов сумел выразить образ русского милосердного Бога, а в Библии описаны другие боги, Бог-Яхве и Бог-Христос.

Разные люди в повести «Джан». «Вера верила в свое обреченное одиночество, хотя Назар женился на ней и разделил ее участь». Он же недоумевает, «почему счастье кажется всем невероятным и люди стремятся прельщать друг друга лишь грустью... Горе представлялось ему пошлостью, и он решил устроить на родине счастливый мир, а иначе непонятно, что делать в жизни и зачем». 

Назар Чагатаев спасает народ джан от гибели, но не хочет сделать людей счастливыми насильно. «Он вздохнул и улыбнулся: он ведь хотел из своего одного небольшого сердца, из тесного ума и воодушевления создать здесь впервые истинную жизнь, на краю Сары-Камыша, адова дна древнего мира. Но самим людям виднее, как им лучше быть. Достаточно, что он помог им остаться живыми, и пусть они счастья достигнут за горизонтом».

В Чевенгуре построен рай-коммунизм, который «есть конец истории, конец времени, время же идет только в природе, а в человеке стоит тоска».

Вопрос. В наше время имена Ленина и Сталина невозможно произнести публично без добавления про жестокости и репрессии. Вспомним, однако, что в Библии написано, что Яхве и Христос жестко проповедовали свои учения и убили огромное число людей. Тем не менее, или может быть поэтому, они боги. Можно ли считать Ленина и Сталина богами или пророками? 

О Боге из «Чевенгура».

«Оказывается, этот человек считал себя Богом и все знал. По своему убеждению он бросил пахоту и питался непосредственно почвой. Он говорил, что раз хлеб из почвы, то в почве есть самостоятельная сытость — надо лишь приучить к ней желудок. Думали, что он умрет, но он жил и перед всеми ковырял глину, застрявшую в зубах. За это его немного почитали...

Дванов не отпустил его:

—Постой, что ж ты теперь думаешь делать?

Бог сумрачно глянул в деревенское пространство, где он был одиноким человеком.

—Вот объявлю в одну ночь отъем земли, тогда с испугу и поверят.

Бог духовно сосредоточился и молчал минуту.

—А в другую ночь раздам обратно — и большевистская слава по чину будет моей.

Дванов проводил Бога глазами без всякого осуждения. Бог уходил, не выбирая дороги, — без шапки, в одном пиджаке и босой; пищей его была глина, а надеждой — мечта».

Некоторые мысли Платонова: Вопрос о социализме — религиозный вопрос о Боге и бессмертии. Бессмертие возможно, потому что «человек и вселенная — одно, и человек сам та же сила, которая бьется и дышит в звездах и траве». А если не получится? «Ну и помрем, только и делов».

************

Можно попробовать конкретнее сказать, чем народный русский Бог отличается от библейского. Например, по-моему, народный Бог милосерден, у него нет важнейшего элемента христианства и ислама — Страшного суда. А что-то хорошее вроде Рая — есть. Народный Бог знает наши мысли, он может разбудить в нас совесть. Но главное — он добрый, он нас любит.

Есть живые воплощения божественного. Русский ангел — Юрий Гагарин. 

Ощущение русского внехристианского Бога передает Иосиф Бродский в стихотворении, написанном во время ссылки в деревне в Архангельской области:

В деревне Бог живет не по углам,
Как думают насмешники, а всюду.
Он освящает кровлю и посуду
И честно двери делит пополам.

Народный русский Бог живет не только в деревне, он живет в Петербурге у Гоголя и Достоевского, и в Москве в «Войне и мире», и в провинциальных городах у Чехова и Паустовского.

************

Народное русское чувство Бога выражено Константином Симоновым в гениальном стихотворении (1941 г.):

Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины,
Как шли бесконечные, злые дожди,
Как кринки несли нам усталые женщины,
Прижав, как детей, от дождя их к груди,

Как слезы они вытирали украдкою,
Как вслед нам шептали:— Господь вас спаси!—
И снова себя называли солдатками,
Как встарь повелось на великой Руси.

Слезами измеренный чаще, чем верстами,
Шел тракт, на пригорках скрываясь из глаз:
Деревни, деревни, деревни с погостами,
Как будто на них вся Россия сошлась,

Как будто за каждою русской околицей,
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в бога не верящих внуков своих...

«Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся за в бога не верящих внуков своих». Вот простое , наивное и настоящее народное чувство Бога. 

Русский народный Бог — он добрый, он живет где-то на небе, он нас любит, мы его не видим, но он нам поможет в трудную минуту, даже если мы в него не верим. А добрый Бог потому, что наши бабушки и дедушки добрые, они за нас помолятся.  Как у нас говорят — Бог в помощь!

************

Среди многих тем, которые мы не успели обсудить, отмечу две важных. Первая — это религия и наука, включая вопросы происхождения вселенной, жизни, человека, сознания, дарвинизма и креационизма, антропного принципа, параллельных вселенных. 

Современная научная космология основана на работах советского ученого Александра Фридмана. Согласно современным представлениям Вселенная родилась 14 миллиардов лет назад из сингулярности в результате Большого Взрыва. Возникают естественные вопросы о возможной роли Творца в Большом Взрыве, о том, что было «до того», о связи современных научных представлений с идеями «русского космизма» Федорова, Вернадского, Чижевского. Это связано с функциональной механикой, в которой нет фиксированного многообразия с метрикой, а уже в классике обязательно присутствует вероятностное распределение многообразий, и с нашими занятиями неархимедовым анализом, где отсутствуют понятия упорядоченности раньше­–позже. 

Вторая тема — христианство и сексуальность. Почему существует только и именно два пола — мужской и женский? Биологические науки о сексуальности и размножении у живых организмов. Происхождение жизни, дарвинизм и креационизм. Христианство и аборты. Сексуальность и отшельничество. Отношение к сексуальности у православных, католиков и протестантов. В литературе высказывалась идея (М. Хохлова), что христианство — это чувственность, буддизм — наслаждение, ислам — поиск искушения. Разные религии о нетрадиционной сексуальной ориентации. Почему православные более нетерпимы к гомосексуалистам и лесбиянкам, чем католики? Слияние мужского и женского начала у Христа? Почему Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух святой изображены на иконе Рублева «Троица» как женщины? Прозрения Василия Розанова о том, что глубочайшие корни религии связаны с сексуальностью: «Пол — нечто мистическое, глубинная тайна его не может быть познана. Связь пола с Богом — большая, чем связь ума с Богом, даже чем связь совести с Богом». Идеи Розанова и Платонова об этом, по-видимому, противоположны. 

Оставим это до другого раза, если будем живы.

************

Установить характерные национальные черты любого народа — очень сложная задача, если пытаться сказать что-то кроме очевидного — общего языка и (не всегда) территории. О том, что «всеотзывчивость» русских по Достоевскому, не является, с моей точки зрения, убедительной характеристикой, уже было сказано выше. В работах Ивана Солоневича, Ксении Касьяновой, Вадима Кожинова, Игоря Ростиславовича Шафаревича характерной чертой русских называетсяуживчивость и терпение. Мне же представляется, что нам, как и другим народам, присущи эти черты, но, по-моему, эти черты для русских не характерны.

Что касается уживчивости с другими народами, то нам русским кажется, что мы уживчивы, однако лучше бы нам не хвалить благодушно самих себя, а послушать, что говорят про нашу уживчивость с ними другие нации. Мы хорошо помним, каких только обвинений по нашему адресу ни довелось нам услышать в период распада Советского Союза, да и в наше время. И не только со стороны прибалтийцев, но и со стороны грузин, молдаван, украинцев, киргизов и т.д. «Во всем виноваты русские» — это ведь до сих пор один из самых популярных лозунгов на просторах бывшей Российской империи и Советского Союза, да и внутри России на Кавказе. Мы думаем, что они не правы, но факт остается фактом.

Что касается нашего какого-то особенного терпения, терпеливости, сдержанности, то, по-моему, это тоже миф. Мне кажется, нам присуще скорее не терпеливость, а наоборот, повышенная бытовая агрессивность и даже грубость. Каждый, кто бывал за границей, и не только в Западной Европе или Америке, но и на Востоке, или на Украине, в Белоруссии, знает, что градус бытовой агрессивности у нас в Москве выше, чем там. Вряд ли кто будет спорить, что украинцы и белорусы в целом в быту добрее нас русских.

Этим я не хочу сказать, что раз мы более агрессивны в быту, то мы чем-то хуже. Скажем, англичане или американцы традиционно более агрессивны в международных делах. Дело не в этом, а в том, что не так-то просто сформулировать, выразить словами национальные особенности. Эти особенности существуют, мы их чувствуем, они выражаются в произведениях искусства, да даже в анекдотах.

Еще одно замечание — о преобразовании природы. К.Касьяновапишет: «Таких принципов (организации общества) весьма немного, а точнее, всего два: либо изменение и приспособление к себе окружающей среды, либо сохранение ее и приспособление себя к ней. Первый принцип максимизируется в настоящее время в западноевропейской и производных от нее культурах. Там человек — борец, созидатель, преобразователь окружен благоговейным почтением, и эти его качества превращены в ценностный эталон».

И.Р.Шафаревич говорит: «У русских существует иная идеология, иной принцип взаимоотношения человека и Космоса (естественно, не только у русских, но и у иных народов, но мы сейчас говорим о русских). Суть их философии в том, что главное отличительное свойство народа — «уживчивость». Например, способность уживаться рядом с другими народами. Но ведь этот термин можно понимать куда более широко: как уживчивость со всей природой и со всем Космосом».

Идея такая: западный человек — покоритель природы, а русский хочет жить в гармонии, в мире с Космосом. Однако скорее можно сказать, что дело обстоит с точностью до наоборот. Хочет-то русский может быть и хочет, но на практике мы видим, что со сбережением природы у нас, мягко говоря, далеко не все в порядке. Конечно, всегда кто-то виноват — царские власти, либо советские, либо, как сейчас, олигархи. На Западе сильное влияние имеют экологические движения «зеленых», направленные на сохранение природы. У нас тоже имеются результаты в борьбе за сохранение природы, например, вспомним историю с поворотом рек, или недавно Химкинский лес, в Москве на некоторых улицах много цветов. Странно, что РПЦ в стороне от движения за сохранение природы: казалось, это было бы в духе Библии.

************

Мы гордимся тем, что мы русские с нашей великой историей и культурой. Но не будем забывать и о наших недостатках. Каждый верит, что только он настоящий патриот, а тот кто с ним не согласен — предатель. Конфликты между патриотами доходили до кровавых столкновений — половина царских офицеров служила в Белой армии, а другая половина — в Красной. При этом и те и другие были интернационалистами, белые воевали при поддержке интервентов, а красные — мирового пролетариата.

Можно бы предложить такой список качеств, характерных для русских:
1) самоотверженность, максимализм, амбициозность, желание совершить великое дело, не останавливаясь ни перед какими трудностями («все или ничего», «нам все нипочем» — это приводит и к достижениям, и к провалам);
2) стремление к справедливости, к правде, к истине; тем самым к науке и технике; художественные таланты; изобретательность; организаторские таланты; деловитость, в тоже время лень и непрактичность (Илья Муромец лежит на печи 33 года, потом совершает подвиги; Илья Обломов лежит на диване, достойного дела не нашел);
3) своеобразная религиозность, не сводящаяся к христианству: где-то на небе живет русский народный Бог, он добрый, он нас любит, он нам поможет. 

Конечно, это условное перечисление, разные люди обладают разными качествами. 

Важное замечание. Во многих обсуждениях «русского характера» неявно на самом деле подразумевается характер русского мужчины. Не будем, однако, забывать, что русская нация, как и любая другая, состоит не только из мужчин, но и из женщин, причем характеры у прекрасной половины существенно другие. Поэтому более правильно говорить о русском мужском характере и русском женском характере.

Приведенный выше список относился к русским мужчинам. Для русских женщин характерны другие качества — систематическая упорная работа (пока Илья Муромец лежит на печи, кто-то его должен кормить :)), забота о семье, большая, чем у мужчин религиозность, красота. В церкви мужчины проповедуют, «командуют», а женщины слушают. Хочется пошутить, что в жизни наоборот, но фактически и в жизни начальники в основном мужчины.

************

Народный Бог не сводится к Христу. Христос — это отражение только некоторых граней народного Бога. Неслучайно Христос не очень «популярен» в России, скорее Богородица.

Было много попыток выразить это всем нам знакомое ощущение народной русской религиозности. Православие выражает одну из граней народного чувства Бога. Различные образы нашего сердечного Бога — музыки русской души — отражены Пушкиным, Платоновым, Толстым, Достоевским и другими, не обязательно русскими по рождению, писателями, художниками, композиторами, начиная со «Слова о Полку Игореве».

Всего доброго,
И.В.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

29 июня, понедельник,00:48, тема: Re: Народный Бог. К началу страницы

Добрый вечер, Игорь Васильевич! 

По «народному Богу» вопросы такие: 

1. Что такое, по-Вашему, Бог? 

В тексте нечто есть: 

Итак, по-Вашему, Бог — это единое начало в русской культуре? Но тогда для чего выдумывать новое слово? Общие черты суть общие черты. Как я Вам пытался в переписке показать, что под Богом верующие понимают совсем другое: вовсе не персонификацию каких-то абстрактностей. 

2. Допустим, я соглашаюсь, что есть Бог — народный Бог. И какие выводы касательно своей жизни я должен сделать? Как должна измениться моя жизнь от получения этого знания? Ведь я пытался рассказать (и митрополит Антоний Сурожский пишет), что вера во Христа должна перестраивать мою жизнь! 

3. Можно этот же вопрос по-другому: почему такой Бог должен представлять для меня ценность? А если он для Вас тождественен понятию культура (культура-то, конечно, представляет ценность), то опять: зачем придумывать новое слово? 

4. В чём заключается смысл жизни? В каком-то смысле это ещё одна перефразировка двух предыдущих вопросов. Да и первого тоже. 

5. Итак, нет универсального Бога, а есть русский народный Бог. Но мир ведь един. Тогда кто гарантирует единство мира? Единство мира, напомню, — это одна из важнейших предпосылок науки: законы природы в России и в Бразилии одинаковы. А если на каждой земле — свой бог со своими правилами, то где гарантия, что законы природы везде одинаковы? Поэтому современное естествознание принципиально не могло возникнуть в языческом мире (в Древней Греции возникла математика, но не физика в современном смысле). 

У Вас народный русский Бог понимается в другом смысле, нежели русские боги в язычестве (Перун и т.д.). Тем не менее, вопрос о причине единства мира остаётся.

************

Ну, кто что видит в Библии. Кто — историю о том, как Бог вытянул человека из пропасти греха, и указания, какие усилия после всего этого должен предпринять человек, если хочет жить, как человек, а кто — историю о том, как Бог всех поубивал. :)

Да никаких фокусов: умер человек, а потом воскрес. И вознёсся без самолётов и канатов. Всё вполне прочитывается буквально, другое дело — готовы ли Вы в это поверить.

************

Про уживчивость русских. Что соседние народы нам предъявляют претензии — это нормально. Это всё напоминает обычные разборки в большой семье: младшие братья обвиняют старшего, что он их подавляет, а старший их — что они дармоеды и живут за его счёт. А когда в доме обостряются проблемы (например, материальные, финансовые), то обостряются и взаимные претензии. 

Про бытовую грубость. Во-первых, мы живём в Москве. Столица — это не страна. «Страна» — это от слова «сторона», «родная сторонка». Т.е. то, что в стороне от столицы. Ещё более явно это выражено в английском языке, где «страна» и «деревня» — это одно слово — “country”. Так же и в некоторых других европейских языках. В отличие от слова «государство», которое связано со словом «государь», т.е. со столицей. Поэтому по шумной и перенаселённой Москве не стоит судить о русском народе. Я бы не сказал, что в провинциальных русских городах люди грубее, чем на Украине или, скажем, в Сербии. В западных странах действительно, кажется, по-другому: поражает их сугубая вежливость. С другой стороны, можно и русским восхититься, который не будет, как европеец, просить прощения, если ты ему на ногу наступишь, а откровенно выскажет тебе всё, что он думает! :) Пусть мир будет разным. 

Помимо этого, русский народ сейчас находится не на лучшем этапе своей истории, поэтому сравнивать европейские народы с нынешним русским тоже не совсем верно. Ранее я писал, что возможность духовного взлёта обязательно подразумевает и возможность падения. Распространено мнение, что для христиан это справедливо в более высокой степени (то Европа покоряет весь мир совершенством культуры, то пугает его мерзостью содомитских парадов), а для православных — в крайней степени: православный может до небес подняться (у кого ещё есть такие святые, как Сергий Радонежский или Серафим Саровский?!), но и до незнамо каких глубин упасть. Т.е. чем бóльшая истина тебе дана, тем выше ты можешь подняться, но и тем глубже и больнее упасть. 

Когда русские мыслители говорили об уживчивости русских и способности понимать другие народы, то имели в уме очевидный факт: как сказал один (кстати, иностранный) историк, русские дошли до Тихого океана, не уничтожив ни одного народа. Даже если здесь и есть некоторое преувеличение (во всяком случае, несправедливости по отношению к народам, конечно, были), то всё же с уничтожением индейцев в Америке это ни в какое сравнение не идёт. 

Но я согласен с Вами, что мы не должны бахвалиться, что мы русские, духовные, уживчивые и т.д., а должны быть самокритичными, не присваивать себе достоинства наших предков, а стремиться быть на них похожими, а также чему и у других народов подучиться. 

По поводу уничтожения природы. Да, на Западе сильны «зелёные». Но факт остаётся фактом: Запад нещадно эксплуатирует запасы Земли и ставит под угрозу само существование человечества. Что касается советских проектов поворота рек и других, то Шафаревич как раз и говорит, что в результате прихода к власти большевиков мы тоже выбрали западный путь развития. До Революции, он пишет, Россия пыталась нащупать какой-то свой альтернативный путь: построение промышленности в крестьянской стране. Т.е. совмещение промышленного развития с сохранением глубокой традиционной деревенской (экологической!) культуры. Эту проблему не решила ни одна западная страна, представляет интерес, могла ли её решить Россия. А при коммунистах мы пошли по западному пути: индустриализация за счёт подавления крестьянства. Тогда не стоит удивляться, что и отношение к природе тоже стало западным. Кстати, и отношение к другим народам изменилось: если выслушать претензии других народов к нам, то, наверное, бóльшая их часть будет приходиться на советский период. Вот, например, остяки и вогулы (ханты и манси, привожу в пример их, т.к. вырос в Ханты–Мансийском округе) жили себе и жили, рыбу ловили, охотились. Русские им не сильно мешали. А тут пришли к власти коммунисты и объявили ликбез: всех детей принудительно — в интернаты, учиться. В итоге дети и грамоте толком не выучились (ну не надо им это! кому надо — сам придёт), и, воспитанные в цивилизации, не могли потом уже жить в своей среде, в тайге. Т.е. эта якобы благая инициатива обернулась личной катастрофой для большого числа людей. 

Кстати, ранее я упоминал мнение Тойнби о том, что в результате Революции русский народ отверг то, что было ему навязал Запад при Петре. Таким образом, Шафаревич и Тойнби высказывают диаметрально противоположные взгляды на Русскую революцию: первый утверждает, что в результате Революции русские приняли западный путь развития, второй — что отвергли его. Интересно! 

Ваш список качеств русского человека мне понравился, как и то, что Вы подчеркнули важность описания качеств и русской женщины. 

************

Ещё по поводу Вашей интерпретации церкви как театра. Обращают на себя внимание следующие наблюдения митрополита Антония Сурожского: 

«Когда мужчина или женщина полюбит кого-то, все остальные люди уже не имеют для него, для нее того же значения. Это выражено в древнем изречении: “Когда у юноши есть невеста, он окружен уже не мужчинами и женщинами, а просто людьми”. Не это ли может, не это ли должно произойти со всяким нашим богатством, когда мы обращаемся к Богу? Не должно ли оно стать своего рода фоном, бледным и серым, на котором со всей рельефностью будет выделяться единственная значительная Личность? Нам хотелось бы иметь один мазок небесной лазури для полноты картины нашей жизни, в которой столько темных сторон. Бог же готов оказаться вне нашей жизни, Он готов взять на Себя всю ее полностью, как крест, но не готов быть просто одним из обстоятельств в нашей жизни»
(«Учитесь молиться»);

«Слишком часто молитва не имеет для нас в жизни такого значения, чтобы все остальное отходило в сторону, уступая ей место. Молитва у нас — добавление ко множеству других вещей; мы хотим, чтобы Бог был здесь не потому, что нет жизни без Него, не потому, что Он — высшая ценность, но потому, что было бы так приятно вдобавок ко всем великим благодеяниям Божиим иметь еще и Его присутствие. Он — добавление к нашему комфорту. И когда мы ищем Его в такой настроенности, то не встречаем Его»
(«Молитва и жизнь»).

Действительно, если воспринимать Христа лишь как «мазок небесной глазури для полноты картины нашей жизни» и «добавление к нашему комфорту», если мы ходим по воскресениям в церковь, чтобы удовлетворить свои «духовные потребности» и преспокойно идём дальше заниматься своими делами, то церковь действительно существенно не отличается от театра: «мазок небесной глазури», удовлетворение духовных потребностей можно найти и там.

Поэтому Ваша позиция может служить напоминанием для верующих: на самом ли деле мы являемся христианами, не превращаем ли мы походы в церковь в походы в театр. Я читал, что по статистике среди учёных процент верующих меньше, чем в среднем по населению. Если это так, то почему? Возможно, потому что сама любимая работа, наука уже даёт учёному «мазок небесной глазури». Он не «офисный планктон», который, подавляемый серыми буднями, вынужден искать его где-то ещё. «Мазок небесной глазури» от Церкви учёному не нужен, тем более — если он, к тому же, имеет вкус к искусству. А настоящая вера — тут вопрос, прежде всего, к нам, номинальным верующим, насколько наша вера настоящая.

 С уважением,
Антон 

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

29 июня, понедельник, 01:27, тема: Христианство, разведённое в водичке. К началу страницы

Доброй ночи, Игорь Васильевич! 

Ещё одно замечание:

Во-первых, я не согласен, что в русском понимании Бога нет понятий дьявола, суда, Апокалипсиса. Есть образ Достоевского о том, что Бог борется с дьяволом и поле битвы — сердце человека. Есть апокалиптический последний сон Раскольникова, который я привёл ранее. Можно привести и произведения других авторов, например, повесть Гоголя «Страшная месть» — тоже про плоды греха (мести). Из современной литературы — цикл исторических романов Балашова «Государи Московские», где мы постоянно наблюдаем драматизм нравственного выбора отдельных людей (от князей до простолюдинов) и то, как он отражается на судьбе родной земли и, более общо, судьбах всего человечества. Тематика борьбы добра и зла внутри человека, нравственного выбора, греха и его последствий в русской литературе занимает не последнее место. 

Кстати, ранее Вы выделяли таких современных писателей, как Пелевин и Проханов, а мне бы хотелось выделить Балашова. Я, моя жена и мой отец настолько восхищены и слогом Балашова, и его житейской мудростью, воплощённой на страницах романов, и глубоким осмыслением средневековой Руси, и огромной документальной работой, передачей событий с исторической достоверностью, и постоянной (чаще всего — неявной) перекличкой с современностью, что удивляемся, почему этот писатель и его произведения относительно малоизвестны. Даша предположила, что о нём ещё заговорят — когда придёт время. Я считаю, что «Государи Московские» Дмитрия Михайловича Балашова — это событие, в русской литературе не менее значимое, чем, скажем, «Война и мир» или «Тихий Дон». Их можно сравнивать: «Государи Московские» тоже можно отнести к жанру «роман-эпопея» (точнее, цикл романов, составляющих вместе одну эпопею) и имеет свои особенности по сравнению с упомянутыми двумя великими романами-эпопеями. 

Особенно поражает то, как он не просто описал, а прочувствовал, даже вжился в мир русского средневековья. Он как будто бы проживает эти примерно полтора века русской истории (от второй половины XIII до первой половины XV) вместе со своими героями, а вместе с ним проживаем и мы. 

Возвращаясь к теме: во-вторых, не такую ли позицию Льюис называет «христианством, разведённым в водичке»? 

«Итак, атеизм слишком примитивен. Но я укажу вам на другую примитивную идею. Я называю ее “христианством, разведенным в водичке”. Согласно этой идее, на небе живет хороший, добрый Бог и все идёт как надо. Всем трудным и пугающим доктринам о грехе и аде, о дьяволе и искуплении просто не придается значения».
http://www.zavet.ru/book/02apol/002/007.htm 

В самом деле: разве я променяю христианство с его драматизмом борьбы добра и зла и нравственного выбора человека между ними (ещё раз напомню про образ Достоевского о сердце человека как поле битвы Бога и дьявола!) на благостную идею о добреньком боженьке, который к тому же даже не существует по-настоящему, а является лишь олицетворением культуры?! 

И нерешённым в таком понимании Бога остаётся важнейший фундаментальный вопрос, который я отметил ранее: как я могу избавиться от греха, наркотика? Напомню, что это один из глубиннейших и древнейших вопросов человечества. 

С уважением,
Антон

К следующей части